销售的红枣未经清洗，却在外包装上标注“开袋即食”，为此，消费者要求 “退一赔十”。

案例一：“开袋即食”红枣未达标 商家被判十倍赔偿

　　近日，江苏省某法院审结了一起消费者权益纠纷，支持了消费者的诉求，判令超市退还商品价款278.4元，并赔偿2784元。

　　2016年5月，刘某在某超市购买了24袋“波斯贡枣”，支付价款共计278.4元。在这些红枣的外包装上标注的食用方法是“开袋即食”。刘某食用后，发现红枣并不干净。随后，刘某查询了相关的法律规定，发现免洗红枣的国家标准为GB/T26150，该标准对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。而刘某购买的红枣标注的标准代号为GB/T5835，是现行干制红枣的标准，该标准定义干制红枣为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，该标准允许混入干制红枣中微量枣枝叶、泥沙及灰尘等杂质，这与标注的“开袋即食”明显不符合。于是，刘某起诉至法院，要求超市退还价款278.4元，并赔偿商品价款的十倍2784元。

　　法院经审理认为，刘某向超市购买红枣，双方存在合法有效的买卖合同关系。超市作为食品经营者，应当有对所销售食品标识的审查义务，在涉案红枣存在瑕疵的情况下，其销售行为应认定为“销售明知不符合食品安全标准的食品”。据此，法院判决超市返还刘某278.4元并赔偿2784元。

　　（上述案例来源于中国法院网无锡法院）

案例二：因“开袋即食”的认定起争议 市场监管局败诉！

　　某法院就李某某诉辖区内市场监督管理局（下称市场监管局）不履行法定职责及行政复议一案作出行政判决，市场监管局不服，均提起上诉。法院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

　　法院认为：本案争议焦点问题是涉案红枣在标签上标注“开袋即食”是否符合我国有关食品安全标准之规定，上诉人市场监管局对李某某作出的《投诉举报处理结果告知书》是否正确。依据《干制红枣国家标准GB／T5835－2009》，干制红枣是用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。依据《免洗红枣国家标准GB／T26150－2010》，免洗红枣是以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。从出售的红枣包装标示来看，涉案红枣执行的是《干制红枣国家标准》的生产标准，没有开袋即食的规定，故涉案红枣标注“开袋即食”，显然超出了该标准的范围，并且，上诉人市场监管局提交的证据材料均不能证明涉案红枣本身达到了“开袋即食”的标准要求。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，标签应当真实、准确、不得以用虚假夸大、使消费者误解的文字介绍食品，据此，涉案红枣外包装标注“开袋即食”夸大了其产品的安全性，不符合《预包装食品标签通则》的要求且会使消费者产生误解，故上诉人市场监管局答复李某某涉案红枣在标签上标注“开袋即食”，不构成违法违规行为，该答复错误，依法应予撤销。上诉人市场监管局应当对李某某的投诉重新作出答复。上诉人区政府作出行政复议决定维持了上诉人市场监管局的《投诉举报处理结果告知书》，该行政复议决定结果错误，依法应予一并撤销。

　　（上述案例来源于食药法苑，略有删改）

检测能力

　　食品标签是消费者选择食品的重要依据。也是消费者获得食品信息的唯一载体，近年大家都越来越关注食品标签。标签检测既能保障消费者利益，也能避免商家因标识错误而引起的损失。梅里埃营养科学成员成都实验室配备专业的标签检测团队，有丰富的审核经验，可为您提供优质服务。

　　如果您有相关需求，欢迎致电028-87896611/6622或联系您的专属业务代表进行详细咨询。